Welles nietes. Bankstel met vervelende vleug. Wat nu?

29/11/2021

De klacht

Een consument koopt een bankstel met een stoffen bekleding. Volgens de verkoper lijkt de stof op leer, maar dat is helemaal niet zo. Het lijkt meer op fluweel, inclusief de ‘lelijke vlekken’ die je na het zitten ziet. En dat terwijl de consument vooraf toch zo duidelijk heeft afgesproken dat geen vlekken in de stof willen als je er overheen wrijft. Daar was in de winkel ook een getuige bij toen dat werd gezegd. En dan is er nog een probleem; de zittingen zakken in, er ontstaan plooien in en het zitgedeelte is ongelijk.

Welles nietes

Is de ondernemer verplicht om het geleverde terug te nemen en de koopsom terug te betalen? Wat denk jij: ja of nee?

De feiten

De geschillencommissie zet de feiten op een rij.

De deskundige rapporteert dat het geleverde bankstel exact is zoals de uitgezochte stof op de staal en is zoals die zou moeten zijn, ook qua stoffeerafwerking, plooien en zitkussenvullingen.
Ook constateert de deskundige dat de stof wel een vleug heeft, maar dat die minder zichtbaar is dan wanneer een complete bank ermee is gestoffeerd (die was niet aanwezig in de showroom toen de bank werd gekocht).
De deskundige legt uit dat de stof lijkt op nubuckleder, die ook een ‘vleug’ heeft en vermoedt dat daarin het misverstand, de consument verwachtte waarschijnlijk glad leder.

De uitspraak

Het oordeel is aan de commissie: moet de ondernemer het bankstel terugnemen?

Nee, zegt de commissie. Weliswaar wordt door de ondernemer nergens weersproken dat de bewuste afspraak is gemaakt, de tekortkoming in het product is dermate gering van aard dat dat een ontbinding niet rechtvaardigt, die straf zou te zwaar zijn. Wel komt de consument een vergoeding wegens deze tekortkoming toe van € 250.

Tips en weetjes

De ondernemer heeft in dit geschil om onbekende reden geen verweer gevoerd. Zijn standpunt heeft de commissie opgemaakt uit de correspondentie die de consument heeft overlegd (mogelijk niet eens alle correspondentie!). Het spreekt voor zich dat het onverstandig is om geen verweer te voeren, dat maakt de kansen op een gunstige uitslag flink kleiner.
Deels wordt de ondernemer ‘gered’ door de deskundige, die een uitgebreid rapport schrijft en eveneens in de showroom het stalenboek bekijkt.
De ondernemer had mogelijk een andere uitslag gehad als hij de beweerde afspraak had ontkend, als die afspraak niet is gemaakt. De consument moet het bestaan van die afspraak namelijk aantonen.
Maar als de afspraak inderdaad is gemaakt, dan had de ondernemer natuurlijk zijn verantwoordelijkheid moeten nemen en de consument een oplossing moeten aanbieden.

De Geschillencommissie Wonen buigt zich over aankopen die zijn gedaan vóór 1 januari 2020. De stichting UitgesprokenZaak.nl is de geschillenregeling voor verkopen vanaf 1 januari 2020. Op hun websites lees je hoe ze te werkt gaan. 